HEI!
Nå har vi snart fullført to uker med TV- og Radio repotasje. Jeg var på gruppe med Martine, og selve prosjektet gikk kjempe bra. Vi bestemte oss fort for å gå for den lokale saken om at strippeklubben Money Talks saksøker Sandnes kommune. Dette gjorde vi fordi vi ble ekstremt interesserte i å høre eieren av klubben sin side av saken og høre hva han kom med. Jeg mener at denne saken er god fordi den er ekstremt lokal og det er en nyhet som er i media akkurat nå å vi har ikke valgt å lage en nyhetssak som ikke er i nyhetene for øyeblikket.
Vi lagte avtaler med leder i Rogaland Unge Høyre Morten Asbjørnsen, eier av Money Talks Osman Uzun, gruppeleder i Sandnes Arbeiderparti Annelin Tangen.
Da vi fikk tak i Osman, var vi veldig gira begge to. Vi gledet oss til å se hvordan det så ut inne i klubben å ikke minst få høre hans versjon av alt vi lurte på. Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ble utrolig positivt overrasket over alt han hadde å si både på og av kamera. Vi var å snakket med han i ca 1 time og han var ekstremt ivrig til å vise oss begge lokalene han drev. Han snakket utrolig åpent om alt mulig og vi ble begge utrolig imponerte og overasket av han. På en positiv måte såklart.
Vi prøvde å få tak i en norsk stripper som jobber der, men av tidsmessige årsaker fikk vi ikke tid til dette. Vi prøvde også å avtale et møte med ordføreren Stanley Wirak, men han (sekretæren hans) hadde dobbelbukket oss flere dager på rad. Så tilslutt så bestemmte vi oss for å kutte ut møte med ordføreren.
Min oppgave i denne nyhetsrepotasjen var å filme mens vi var ute å intervjuet. Jeg følte meg egentlig litt ukomfertabel med det siden jeg ikke har så mye peiling på filming. Men jeg synses at det gikk helt greit å det var ikke så ille som jeg trodde det kom til å være.
Når vi ser på de forskjellige kildene vi har brukt og vert i kontakt med må vi stille oss kritiske. Når vi stiller oss kritiske til de kildene vi har brukt må vi bruke modellen TONE. TONE står for:
T- Troverdig
O- Objektiv
N- Nøyaktig
E- Egnet
Hvordan vet vi at Morten Asbjørnsen er en troverdig, objektiv, nøyaktiv og egnet kilde?
Når vi snakket med Morten merket vi fort at han hadde egne meninger om saken som han da fortalte til oss. Jeg vil personlig kalle dette en troverdig begrunnelse. Han var også objektiv på noen måter fordi han forsto saken fra Osman sitt standpunkt, men han var ikke særlig objektiv når det kom til Sandnes kommune sitt standpunkt. Innholdmessig er han nøyaktig fordi han holder seg til saken og er saklig om det emnet. Han er også egnet eller i dette tilfelle relevant fordi han er politiker og vi måtte ha en politiker som ikke holdt til i Sandnes kommune.
Hvordan vet vi at Osman Uzun er en troverdig, objektiv, nøyaktig og egnet kilde?
Vi fikk kontakt med Osman på Mandag i forrige uke. Vi snakket med han på telefonen å avklarte et møte med han på onsdag. Vi merket fort at han ikke var etnisk norsk og hadde en utenlandsk bakgrunn, men han snakket såppas godt norsk at vi slapp å ta intervjuet på engelsk. Vi kan jo egentlig legge et sprøsmålstegn bak troverdighet i hans tilfelle. Dette er jo fordi han er eier av klubben og står på sitt. Vi vet jo ikke om det han sier er hele sanheten eller om han pynter på den. For oss som reportere er det vanskelig å skille mellom, men vi må holde oss nøytrale i saken å bruke det vi får ut av ham. Han er i grunnen ikke objektiv siden vi får høre hans side av saken og det er han selve saken handler om. Innholdsmessig så er han nøyaktig fordi han sporer ikke av temaet og holder seg saklig og svarer på det vi spurte om å lurte på. I denne saken så er han ekstremt egnet og relevant. Dette er fordi saken omhandler ham.
Hvordan vet vi at Annelin Tangen er en troverdig, objektiv, nøyaktig og egnet kilde?
Når vi snakket med Annelin Tangen måtte vi ta et akutt møte der vi nermest sprang til rådhuset i Sandnes for å rekke å møte henne. Vi møtte henne å bestemte oss fort for å filme henne innendørs siden været ikke var det fineste og det var mye trafikk på veien. Vi begynnte å spørre henne spørsmål og hun svarte det hun meinte. Om dette er så troverdig kan jo være en diskusjonssak, men jeg velger å se på henne som en troverdig kilde. Hun var overhode ikke objektiv fordi hun sa det hun personlig mente, følte jeg, men om hun gjor det er jeg ikke sikker på. Hun er jo gruppeleder i Arbeiderpartiet og de vil jo ikke ha strippeklubben i Sandnes, men jeg føler og velger å legge vekt på at hun la inn sine personlige meninger. Hun var forsåvidt nøyaktig i saken fordi hun holdt seg til det vi spurte om å sporte ikke av. Hun var i siste liten egnet til oppgaven vår fordi vi måtte ha to sider av saken utenom Osman og siden vi ikke fikk et intervju med ordføreren eller varaordføreren måtte vi ty til alternativ 3.
Vi har jobbet veldig mye med denne oppgaven å jeg synes at vi har vert flinke. Vi hadde sett for oss noe som vi ville formidle men det ble litt vanskeligere enn vertfall jeg hadde trodd. Det var en utfordrene periode, og jeg har faktisk lært mye. Jeg har blandt annet lært hvordan det er å jobbe under press, selv om vi hadde lenger tid enn profisjonelle hadde fått. Men jeg synes det var utrolig lærerikt og følte meg litt profisjonell når vi sto å filmet på gaten når biler stopper å kjørte sakte forbi oss fordi de ville bli med å filmen. Jeg synes at oppgaven ble bra, materialet vi hadde var bra, desverre kunne vi ikke ta med alt, å måtte plukke ut små ting, men jeg synes vi har vært kjempe flinke å jeg å Martine fungerer bra på sammen på en gruppe.
